CUENTA LA LEYENDA…

a modo de historieta mal contada.

PARTE II

Retomado el tema.-un poco tarde… pero retomando al fin.- que se puso a colación: Qué paso con la profesión? 

Habíamos dicho que también somos culpables (los arquitectos) del deterioro de la profesión o en su defecto del concepto de arquitectura, arquitecto y de hacer ciudad… 

Y es que los colegas arquitectos, aquellos!!!, sí Ustedes los que tuvieron la oportunidad de hacer ciudad por ahí en los años 70, cuando el arquitecto era el ser que tenía todo el conocimiento y buen gusto de hacer las cosas !!! Hicieron lo que les dio la gana, salvo algunas excepciones que realmente son un ejemplo de producción de arquitectura y no sé si de ciudad, pues en aquella época lo que importaba era la arquitectura de lote, sin pensar mucho en el contexto, era propio de la época, el movimiento moderno así lo planteaba y obviamente aquí fieles a esa doctrina.- hasta ahora.- tal vez mal entendida y en su nombre se hacía y se hace cualquier cosa!!!

Por otro lado esta lo que sucedió con la Facultad de Arquitectura de la Universidad Central, si tan solo hubiera creado escuela, queriendo con esto decir que debería haber seguido una línea… cualquiera que esta sea, lamentablemente los grandes maestros de aquella época, incluso hoy,  se quedaron relegados o aislados, que pasó con ellos??? Cuenta la leyenda que por ahí en el año 69 se produce una petición de los estudiantes secundarios para ingresar a la Universidad sin trabas, se da una  reforma universitaria y por ende el ingreso masivo.-la Facultad de arquitectura no se salva.- esto genera una pérdida de calidad académica y la deserción de estos maestros, pues se prioriza lo político sobre lo académico, se forman grandes talleres como el Comité del Pueblo, el Otavalo- Riobamba, movidos por ideologías políticas que se dedican a los estudios para la comunidad, se meten en pueblos y sectores populares...la Facultad pierde su rumbo… y esto tiene sus consecuencias hasta ahora!

Pasó tambien que estos arquitectos siguieron produciendo arquitectura y buena, pero lamentablemente aislada y con falta de reconocimiento, y es que a pesar de haber sido muy buenos docentes y arquitectos, esa masa chibola de arquitectos que salieron producto de la época de la masificación de la FAU y que son los que tienen el poder hoy, manejan instituciones públicas e incluso privadas, los odian, los desconocen, los relegan!!! Esto con los arquitectos nacionales, ni hablar de aquellos maestros de la arquitectura a nivel mundial, que Mies ni ocho cuartos (por citar alguno), podria apostar que ni siquiera saben quienes son...

Como anécdota y a modo de historia mal contada, alguna vez me paso, que sugerí,  para unas conferencias de arquitectura en la FAU,  el nombre de uno de los mejores arquitectos que ha tenido y tiene esta ciudad y sin temor a equivocarme diría que el país, el Arq. Milton Barragán Dumet, casi casi pierdo el puesto, como osé sugerir ese nombre!!! En que estaba pensando?, entonces comprendí que aquí a nadie le interesa la arquitectura, ni la profesión, ni nada…que todo se basa en odios, egos, falta de crítica y de criterio incluso. 

Y como todo tiene que ver con todo y producto de lo anterior las tendencias arquitectónicas en el país.- Ecuador.- han pasado por toda clase de moda, hemos tenido de todo, desde el Curtain wall, el brutalismo,  los castillos, las pieles, Turning Torso a la criolla, y ahora hasta  chozas… que están muy de moda por cierto, se ha retornado a esa arquitectura autóctona, primitiva,  y/o recreado pero mal, casitas de campo, uso de adobe, pingos, etc (en esta época… por favor!!!), cuestiones que ya se habían planteado en una época anterior aquí en el país, en el que el objetivo era generar arquitectura popular, cuestión que no está mal, lo que está mal es querer recrear estas cuestiones folklóricas (que tienen su razón de ser) para convertirlas en arquitectura de moda y mal hecha, mentirosa, degradante… e insisto en esta época!!! si quieren hacer eso vayan por favor a la Facultad de Arquitectura de la Universidad Central y averigüen por las tesis que se produjeron hace mas de 30 años y que son buenas, no todas por supuesto, pero ya se planteaba por ejemplo el tema con sistemas ,para la época, innovadores y que el muy prestigioso Ing. Pitin Larrea entre otros muy buenos profesionales asesoraban . 

Para agravar las cosas del mal que sufre la profesión esta la famosa normativa, que te dice el como hacer las cosas, una normativa que no sé de donde salió o mas bien si sé... no se puede negar todo un proceso que generó cuestiones positivas y negativas... lo que está mal es que sigue siendo una normativa que trata a la ciudad como si fuera lo mismo en todos lados, como si la Villaflora fuera igual que la Floresta o la Mariscal igual que San Juan… que a ratos (por no decir siempre) obedese a intereses especulativos, de donde sale? De una zonificación mal hecha y romántica que se arraiga a la época del fallido movimiento moderno, o al funcionalismo que seccionaba la ciudad por partes y funciones ( amariilo = vivienda, naranja= comercio, azul = industria). La historia lo ha demostrado, las ciudades son dinámicas, cambiantes, la función cambia lo que prevalece es la arquitectura en el tiempo…entonces por que seguimos planificando la ciudad en base a una normativa???

Hoy se habla de la sostenibilidad y el medio ambiente, de la arquitectura necesaria o mínima… puras cuestiones de moda; eso del calentamiento global, que si el reciclaje,...
La buena arquitectura es buena y punto!!!  y eso implica que es sostenible, sustentable, que aprovecha al máximo los recursos necesarios, que toma en cuenta el contexto,  la materialidad, la luz… no solo funcionalmente sino desde sus cualidades y las que le otorga al el espacio… sin luz no hay espacio… absolutamente todo.

La buena arquitectura no necesita forrarse con materiales de moda o esconder su estructura…

Y si hablamos de hacer ciudad, que con lo que se hace desde nuestra profesión, es con arquitectura, pongamos solo un ejemplo: el famoso programa de un techo para mi país, que lo único que hace es denigrar a la gente… eso de: démosle casita a la gente pobre, que por que es pobre aunque sea una casita de 3x3 para toda una familia, preguntémonos y las infraestructuras? Donde se implanta?  en medio de la nada!!!  lo mas grave es que su concepción es creer que eso es lo que merece la gente...

Como podemos hacer ciudad de esa manera? 

Los profesionales han hecho de nuestras ciudades lo que han querido y ni hablar de los que manejan las decisiones políticas en las instituciones públicas: esto se hace y esto no... y con tal y cual arquitecto!!! 

Pero este tema será motivo de otra publicación…